Шедевры из Эрмитажа нужно сохранять как национальное достояние — а чем заповедные территории хуже? Пётр Шпиленок поделился с Комитетом по экологическим коммуникациям РАСО мнением о будущем заповедных территорий
На необычной площадке развернулась дискуссия о том, что такое заповедные территории: отрасль экономики, которая должна «вписываться в рынок», или национальное достояние? Встречу иницировал Комитет по экологическим коммуникациям Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО). Участники обсудили место заповедных территорий в современном мире, где уровень конфликтности постоянно растет и нагрузка на природу увеличивается, поговорили о поисках баланса сохранения и получения прибыли. И — как специалисты по связям с общественностью и приглашенные эксперты — не забыли об особенностях и инструментах продвижения заповедной темы.
Елена Панова, председатель Комитета по экологическим коммуникациям, представила обзор продвижения заповедных территорий в мире. В США до недавнего времени говорили о том, что их национальные парки — это «лучшая идея Америки», которую лично продвигал 44 президент США Барак Обама. В Китае опираются на соединение понятий «природа», «технологии» и «культурный код». Индия большое внимание уделяет исследованиям, сформулировав слоган «Одна земля, одно здоровье, одно будущее». В России внимание уделяется через национальные проекты и Президентский фонд природы. Пока наблюдается насыщение повестки с точки зрения развития туристической привлекательности, но не хватает смыслов в виде ценности природы, имеющегося генетического фонда и культурного кода.
Георгий Арапов, заместитель председателя Комитета Госдумы России по экологии, начал выступление с позиции: «это устаревшее мнение, что экология заботит только молодёжь, которой нечем заняться и хочется протеста; больше всего экологическое состояние, природное достояние ценят взрослые, осознанные патриоты, и их запросы нельзя игнорировать». Он рассказал о множестве обращений жителей разных регионов, которые просят сохранить природные достопримечательности, повлиять на тех, что смотрит на природу только с точки зрения хозяйственного освоения: «Я вижу просьбы сохранить то, что годами оставалось нетронутым, и чем будут наслаждаться их внуки и правнуки. Почему-то поезд нашего государственного и бизнес-мышления до сих пор мчится по рельсам того, что ООПТ это отрасль экономики. Может ли его кто-то остановить? Если это не сделаем мы с вами, люди сами будут это делать. Я считаю, что заповедные территории это национальное достояние экономики, но не в том смысле, что там лежат залежи золота, а в том, что в ООПТ спрятано столько экономического, научного, культурного, технологического потенциала, который мы не раскрываем!»
Пётр Шпиленок, директор Фонда защитников природы, много лет проработал внутри заповедной системы и (хотя экономический аспект важен в любой отрасли) уверен: наша природа – национальное достояние, и его сохранение должно быть аксиомой. «Мы в теме сегодняшней встречи видим вопрос: а заповедная природа – это национальное достояние или отрасль экономики? Но формулировка, что это национальное достояние, уже прописана в двух федеральных законах: Преамбуле Закона об ООПТ и статье 95 Земельного кодекса РФ. Давайте теперь посмотрим, а что у нас ещё в стране национальное достояние? Возьмём коллекции Эрмитажа или Третьяковской галереи и спросим любого специалиста: что первичнее, показать шедевры и заработать на этом или сохранить эти коллекции для потомков? Он, конечно, скажет: сохранить! Некоторые картины или скульптуры даже не показывают, бережно хранят в запасниках в особых условиях, потому что возможности возродить не будет, если мы их потеряем. То же самое абсолютно касается и заповедной системы! Так почему же постоянно мы лезем в эти «запасники Эрмитажа» со словами «а давайте границы поменяем, а давайте ещё что-нибудь сделаем»?
По мнению директора Фонда защитников природы, опасен утилитарный подход к национальному достоянию тем, что, «осваивая» природу вместо того чтобы её любить и хранить, мы теряем часть фундамента, на котором стоит уважение к себе как к нации. Заповедная природа — это та красота, сила, хрупкость, уникальность, через которую формируется любовь к Родине, а у нас сегодня этот потенциал раскрыт совсем не полностью.
Сергей Найденко, директор Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН обратил внимание на важность вовлечения науки в эту работу и обратил внимание на то, что ценность от туризма проще определить, чем ценность природы. Именно поэтому, по его словам, внимание уделяется продвижению экологического туризма.
Ирина Осадчая, заместитель генерального директора по коммуникационным проектам АНО «Национальные приоритеты» говорила о важности вовлечения людей в сохранение заповедных территорий, поделилась результатами работы продвижения российских национальных парков и рассказала о роли просветительской функции в этом процессе. Ирина Осадчая также поделилась планами выпустить доклад о месте экологического туризма в развитии регионов.
Кирилл Истомин, первый заместитель генерального директора АНО «Диалог Регионы» отметил, что за год заповедным территориям в соцсетях повещено свыше 560 тысяч публикаций, 72% из них — позитивные новости. Он подчеркнул, что в целом экологическая тема очень чувствительная. «Иногда одно небольшое событие может перевернуть общественное мнение на 180 градусов, поэтому важна разъяснительная и превентивная работа», — подчеркнул эксперт.
Наконец, Валерий Ивановский, руководитель Московской медиагруппы, обратил внимание на смыслы, которые нужно и важно найти и продвигать. Он считает, что красота природы понятна с точки зрения туризма, а в чём ценность заповедных территорий и почему к ним необходимо подходить бережно — нужно уметь объяснять.
В финале участники решили объединить усилия профессионалов в сфере коммуникаций в поисках, как к красоте природы добавить больше смысла, чтобы «доупаковать» идею природы как нашей национальной ценности и национальной гордости.